Аттрактанты: оружие ближнего боя

Чего только не придумают рыболовы, чтобы повысить свои уловы! И спиннингисты порой прибегают к всевозможным ухищрениям. Съедобная и пахучая «резина», воблеры с подсветкой и «озвучиванием», снабжённые элементами электропитания… Всего и не перечесть. При этом простых рыболовов порой сбивает с толку зарубежный подход к «раскрутке» новинок. О чём это я? А о том, что любое, порой даже самое незначительное усовершенствование преподносится как революционная инновация, которая способна совершить переворот в рыбалке.

Допустим, возьмём стандартную модель виброхвоста и сделаем его хвостик на один миллиметр тоньше. Если следовать такому подходу, то наше усовершенствование можно смело окрестить «Super Soft Tail System» и сказать, что благодаря новой конструкции хвоста, виброхвост становится просто неотразимым в условиях стоячей воды и медленного течения. Но это так, лирическое отступление. Главное же – выделить что-то ценное из моря «пустышек», пусть даже имеющих громкие названия и, согласно обещаниям производителей, способных поймать рыбу даже там, где её никогда не было.

Одна из таких весьма спорных новинок – аттрактанты. Не то чтобы это совсем новинка – просто до сих пор о них никто толком ничего сказать не может. То ли статистика мала, то ли сведения крайне неоднозначны – непонятно.

Одна из главных причин неопределённости, как мне кажется, это невозможность судить об аттрактантах в целом – очень уж много их появилось в последнее время, и все обладают различными свойствами. Вторая причина – очень распространённое среди рыболовов заблуждение о том, что, понюхав аттрактант, можно с определённой степенью достоверности утверждать, будет он работать или нет. Почему-то многие даже не хотят предположить, что у рыбы вкусы могут быть неподвластны человеческой логике. Отсюда и мнения о преимуществе реалистичных расцветок и форм приманок, и о том, что если погода солнечная нужно ловить на тусклые приманки, а если пасмурная – наоборот, и прочее, и прочее, и прочее… С аттрактантами – то же самое. Если рыболову дать понюхать два аттрактанта, один из которых пахнет анисом, а другой рыбой, то он, скорее всего, выберет второй. А что выберет рыба – это ещё нужно проверить. Раньше я выбирал аттрактанты примерно по тому же принципу, да, впрочем, первые из них, которые попадали мне в руки, скорее всего и являлись какими-то производными от рыбьего жира. И нельзя сказать, что они не работали – работали и неплохо. Но потом мне начали попадаться совсем уж невообразимые запахи, которые и в страшном сне не приснились бы, и они тоже работали. Также работали и аттрактанты с запахами, которые никак не вызывают ассоциацию с мясом или рыбой – скорее их захотелось бы применить для ловли карпа и плотвы. И ещё немаловажный фактор – не всегда известно, какой у аттрактанта срок годности, и не просроченный ли продаётся в магазине. Так что судить может только рыба.

Если всё-таки попытаться дать какую-то общую оценку аттрактантам, то на данный момент у меня есть все основания утверждать, что они действительно работают. Другой вопрос – когда и как. Для «мирной» рыбы, у которой обоняние играет решающую роль при поиске пищи, «срабатывание» бывает очень заметным. Добавишь в прикормку один аттрактант – подойдёт рыба одного вида, другой – другого вида, третий – никак не прореагирует, а четвёртый – разбежится подальше от места ловли. С хищником сложнее. Далеко не у всех хищников обоняние играет важную роль при поиске пищи. А те рыбы, у которых обоняние всё же участвует в добыче пищи, пользуются им явно не всегда в одинаковой степени. И если для ловли белой рыбы поплавочники и доночники пользуются огромным количеством разных ароматизаторов, то спиннингист, который всё же решается приобрести лишь один тюбик аттрактанта, почему-то считает, что и судаки, и щуки, и окуни начнут рвать приманку на части, как только она попадёт в воду. А если это не происходит (а это не происходит), спиннингист выносит вердикт – гадость подсунули торговцы проклятые!

Оружие ближнего боя

Чтобы сразу развеять миф о всемогуществе аттрактантов, хочу охарактеризовать особенность их действия. Как показал многолетний опыт использования этих достижений «рыболовной химии», причём опыт не только мой, но и моих товарищей, аттрактанты не столько повышают количество поклёвок, сколько делают их более верными. То есть процент пустых поклёвок существенно снижается, хотя общее количество поклёвок либо вообще не изменяется, либо увеличивается незначительно. Иными словами, аттрактант – оружие ближнего боя. Чтобы он подействовал, хищник должен подойти к приманке на очень короткое расстояние, а здесь уже играет роль, какова сама приманка и её проводка.

Идеальные условия – холодная вода. Опять-таки, исходя из своего опыта и опыта моих товарищей, возьму на себя смелость утверждать, что эффективность аттрактантов максимальна в условиях холодной воды, и минимальна в жаркие летние месяцы. В чём тут причина – непонятно. Сначала я думал, что дело в активности хищника. «Заторможенный» зимний судак не очень-то склонен хватать приманку «взаглот», для этого ему требуется какой-то дополнительный стимул. Но потом моё мнение начало меняться, и сомнения посеяла одна уже давно прочитанная статья о ловле белой рыбы. Автор утверждал, что в холодной воде ароматизация прикормки должна быть меньшей, так как запахи при низкой температуре распространяются гораздо лучше. Хищник – не белая рыба, обоняние у него не играет решающей роли при поиске пищи, поэтому, скорее всего, развито слабее. Если белая рыба в состоянии различать запахи в ничтожно малых концентрациях, то для привлечения хищника приманка должна пахнуть достаточно сильно. Да и спортсмены-поплавочники утверждают, что даже при ловле белой рыбы в прикормку лучше вносить много ароматизаторов. То есть рискну предположить, что эффективность аттрактанта зависит от скорости распространения запаха в воде, а это зависит от её температуры.

Так сказать, «прикармливание»

Поделюсь также одним интересным наблюдением. В моей практике было много случаев, когда при длительном облове одного небольшого участка с относительно стоячей водой, судак начинал брать только через некоторое время. То, что хищник просто подходил – исключено, так как здесь же «коллеги по цеху» его неплохо ловили на «вертолёты». Можно предположить, что постоянно сбрызгиваемая аттрактантом приманка при многократном её прохождении практически по одному и тому же маршруту, создавала определённое пахучее «облако», что повышало активность рыбы на этом участке. Примерно такого же эффекта удавалось достичь при длительном облавливании «канавки» с забросами вниз по течению. Судак подходил. Сначала поклёвки происходили на первых шагах проводки, потом всё ближе и ближе, и, в конце концов, судак начинал брать под самой лодкой. Это в некотором смысле можно сравнить с прикармливанием. Рыба собирается на запах в надежде получить свой «паёк», и получает его…

Собственно, запахи

Как я уже упоминал, нельзя поверхностно судить о том, что рыбе понравится, а что нет. И поскольку мы не можем у неё спросить, нам приходится экспериментировать, экспериментировать и ещё раз экспериментировать. Не знаю, чем это можно объяснить, но если на аттрактанте написано Pike, то вовсе необязательно, что приманка будет «собирать» именно щук среди стоящего стеной судака. Точно так же вовсе не обязательно, что если аттрактант предназначен для ловли баса или какой-то другой экзотической рыбы, он не будет привлекать наших окуней, щук и судаков. Конечно, если производитель серьёзный и отвечает за качество своей продукции, то, скорее всего, бассовый аттрактант действительно будет лучше работать при ловле басса, а щучий – при ловле щуки. Но бывают же курьёзы! Дело в том, что как отмечают многие, у хищника присутствуют определённые «региональные» пристрастия. И это, вероятнее всего, объясняется вовсе не национальным менталитетом и не жизненными принципами рыбы, а химическим составом воды, кормовой базой и ещё множеством факторов, о существовании которых мы даже не догадываемся. Это случалось и в моей практике. Поскольку я много езжу и рыбачу в разных местах, некоторая статистика накопилась. Так вот, на одном водоёме у меня вне конкуренции был щучий аттрактант Sensas, причём привлекал он не только щуку, на другом – его эффективность была гораздо ниже, зато хорошо работал другой аттрактант (название его я, к сожалению, забыл, а сейчас он почему-то в продаже уже не встречается).

Для правильного выбора аттрактанта условно можно вывести два принципа. Первый – не полагаться на собственное обоняние, второй – не очень доверять рекламе. У меня были случаи, когда очень широко разрекламированные аттрактанты вообще не работали, более того, складывалось впечатление, что они даже отпугивают рыбу. Причём это не только у меня. Мои товарищи, которые, вняв рекламе, купили такие же аттрактанты, сказали то же самое. Благо, много денег выброшено не было – разлит аттрактант был в очень небольшие тюбики. Отсюда совет – поскольку аттрактант часто продаётся в таких бутылках, что для их опустошения потребуется минимум пять лет каждодневной рыбалки, лучше «сбрасываться» с товарищами и разливать такую бутылку на несколько человек. Так, в случае провала, бюджет сильно не пострадает. Кроме того, если несколько человек будут испытывать аттрактант вместе, а не ждать «отчёта» от «первопроходца», решившегося на покупку новинки, информация появится быстрее и будет более объективной. Такой подход и позволяет больше экспериментировать. Поскольку у нас нет возможности подвести под пристрастие рыбы к определённым аттрактантам сколько-нибудь серьёзную научную основу, нам остаётся прибегать к проверенному и хорошо зарекомендовавшему себя методу проб и ошибок.

И ещё несколько советов по применению аттрактантов. Не надо слушать заверения о том, что запах устойчивый и сохраняется на приманке в течение нескольких часов. Как показала практика, для того, чтобы добиться сколько-нибудь заметного влияния аттрактанта, его нужно наносить на приманку через каждые 8-10 забросов.

Аттрактант, действительно, в одном случае способен сохранять запах в течение нескольких месяцев, а то и лет – в случае попадания его на одежду. А поскольку запах большинства аттрактантов для хищника неподготовленному человеку может показаться, в лучшем случае, ужасной вонью, будьте осторожны! И особенную осторожность проявляйте при использовании аттрактантов, разлитых в тюбики, снабжённые пульверизатором. Аттрактант имеет свойство засыхать на трущихся частях данного механизма, что приводит к серьёзным «залипаниям» клавиши. Выглядит это так. Рыболов направляет тюбик на приманку и начинает давить на клавишу, а она не нажимается! Давит сильнее, а она опять не нажимается. В конечном счёте, разозлившись, рыболов применяет всю свою молодецкую силу, и клавиша резко срабатывает. В результате из тюбика вырывается струя, как из сопла реактивного самолёта, рикошетит от приманки – и прямиком на одежду. А в этом случае аттрактант выполняет прямо противоположную функцию – не привлечение, а отпугивание (только не рыбы, а окружающих). Поверьте, это не смешно! Сам попадался на эту удочку, поэтому знаю по опыту. Не стоит также распылять аттрактант в закрытом помещении. Не знаю, насколько эти составы токсичны, но мне известен один случай, когда при обработке приманок в автомобиле перед рыбалкой (чтобы не заниматься этим в процессе ловли) у человека началась резь в глазах и тошнота.

И, наконец, о конкретных изделиях (чтобы меня, чего доброго, не обвинили в «абстракционизме»). Поскольку я пользуюсь аттрактантами уже давно, перепробовал их много. Причём большинство из них ко мне попадали случайно, и в продаже я их после этого не встречал. Поэтому о них не будем. Из того, что можно найти в магазинах, хорошо зарекомендовали себя различные составы от Berkley, Sensas, Yum. Последний появился недавно, но уже помог мне поймать немало судаков и щук.